现在距离二战结束已有60余年了，虽然战后日本的复兴与发展有多方面的原因，然而以民主和平作为价值之一的日本国宪法则是基础。

1、人大调查权的具有独立功能 根据《宪法》第71条第一款的规定，全国人大和常委会认为必要的时候，可以组织调查委员会。第58条规定全国人大行使立法权。

从调查权的规范地位来看，调查权单项列举，并未与全国人民代表大会的其他权力，包括立法权、宪法监督权、监督权等权力并列，而是另行规定，说明该项权力的独立性。换言之，其证词或证言不得作为后来对其进行刑事起诉的证据，但作伪证者例外。人大调查权有助于实现公民的知情权、参与权、表达权和批评监督权等公民的政治权利。二是监督权的范围与调查权不同。就代议制原理而论，议会内阁制下的议会原则上可对政府和行政机关任何部门的任何活动实施调查和监督。

提供材料的公民要求调查委员会对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。有学者撰文指出宪法第71条第一款和第二款指明不同事项，认为第一款规定特定问题，第二款规定特定问题调查以外的调查，且认为议事规则的规定与此相一致，[12]这是一个宪法解释及文本间的解释问题。按实施宪法的要求，还需要制定具体的国家机关组织法等法律对宪法规定的国家机关职权做进一步明确和进一步规范，形成权力的次级清单。

民主制最初是在古希腊出现的，民主分为直接民主和间接民主，古希腊公民大会是直接民主形式，但人口太多、地域较大的社会，就发展出有公民选举代议士组成代表机关代表人民行使公共权力的制度。5.用宪法列举公权力并规范其运用程序，以限制公权力，是宪政的方略性特征，而限制公权力的历程是从资本主义向社会主义走过来的。资本主义宪政是人类政治文明的组成部分，如前所述，事实上社会主义已经接受了其中不少有益成果。在当代世界,宪政一般说来就是民主政体,在大多数情况下被称为宪法民主或宪法民主制度。

[5] 在世界范围内，定义和论述宪政的书籍可谓汗牛充栋，我们不可能也没有必要在这里做过多列举或复述，但可以借助以上说法和我们已经熟悉的一些经典论说，包括毛泽东关于宪政是什么呢?就是民主的政治[6]的简明解说，我们可以分别大体概括出宪政的形式要素和实质要素。但1936年苏联宪法用其第112条专条规定：审判员独立，只服从法律。

中国现行宪法在序言部分确认中国各族人民将继续在中国共产党领导下，以富强、民主、文明为目标建设社会主义国家。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义最起码的常识。人权指人之作为人应当享有的权利，保障人权历来是宪政的目的性要素。关于宪政，我们先要参考实行宪政的那些国家关于宪政的有代表性说法。

在马克思主义创始人那里，社会主义首先是一个经济概念，政法是从属于经济目的的内容。进入 童之伟 的专栏 进入专题： 宪政 社会主义 资本主义 公权力 。对这方面的弊害，我们不妨撮要做点列举：1.宪政既然是包含的民主（主权在民或国家一切权力属于人民）、法治(宪法法律至上)、限制权力、保障基本权利等多种正面价值（要素）的整体性概念，那么，抽象否定宪政必致我们的理论体系陷入混乱或自相矛盾。在此之前，公权力的行使范围虽然受种种主观和客观条件制约，但绝对没有受根本法限制的制度和实践。

《人权宣言》提出无分权即无宪法，实际上完全可以反过来说，即有宪法必有分权。[1]另一种意见认为，宪政不为资本主义所专有，社会主义也有宪政。

2.承认公共权力属于国民，主要由代议机关代表国民行使权力。[13] 中国古文献中有法治一词，但意思是法制，不是指现代意义的法定统治。

宪政是社会主义不能不有所继承的遗产。以人民代表大会制度著称的代议民主及与其相对应的国家机构组织体制。5.中共十八大报告：《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗》。抽象笼统肯定或否定宪政都没有实际意义。这方面，我国现行宪法第3条中的下列相应规定很有代表性：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。十月革命后的1918年初，列宁起草了《被剥削劳动人民权利宣言》，由全俄苏维埃第三次代表大会通过，同年稍晚通过《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法》，并把《被剥削劳动人民权利宣言》作为第一篇载入这不宪法。

民主是宪政的基础性要素，其根本特征是获得和行使统治权基于被治理者的同意，而其正式的理论表达则是主权在民、一切权力属于人民。这种权力横向配置虽然也有多样化表现，但其共同是将国家权力分为立法权、行政权和司法权，三权分立，相互制约和平衡。

若用中共十八大报告的语言说，那就是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，加快建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。我们不应舍近求远或避先进趋落后，盲目排斥资本主义时代的东西而只去前资本主义时代淘宝。

要有效实施宪法就必须有实施保障制度，这是各国行宪史展现的基本经验，所以，宪法实施保障制度也是宪政的必备要素之一。[17]  《国家人权行动计划（2009━2010年）》，中国国务院新闻办公室2009年4月13日发布。

4. 抽象笼统否定宪政给学术界造成很多现实困扰。我国理论、学术界曾经长期因为人权是月一个资本主义时代产生的口号而否定它、不愿意正面接受它，甚至事实上不准研究和讨论。我国宪法序言的这种表述与正文第一条中工人阶级领导的相呼应，因为，在理论上工人阶级的领导是通过共产党实现的。退一步说，即使真要否定或反对实行宪政，我们也不能基于对它本身及其与社会主义关系的无知，而应该是基于对它虚伪成分和危害因素的深刻洞悉。

以中国为例，无论如何，我们是不能说代议民主的传统古已有之的。无论宪政和社会主义本身，还是宪政与社会主义的关系，都是客观社会历史现象，都应该是社会科学研究的对象。

从理论上逻辑上说，有宪法就应该有实施保障制度。[10]为什么呢？列宁上述论点所在的《无产阶级革命与叛徒考茨基》一文在其后的讨论中差不多直截了当地回答了上述问题：苏维埃政权毁灭了，其它什么都谈不上。

因为，不论按哪种理论学说或标准，总体都是资本主义时代产生的好东西比前资本主义时代多。政治文明建设像物质文明建设一样，不可能随心所欲地创造，而是只能在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造

2.承认公共权力属于国民，主要由代议机关代表国民行使权力。中国现行宪法的相应规定，是从中国1954年宪法的上述规定修改而成。历史上是布丹提出了主权说，卢梭等人将其发展为人民主权说，并经由美国独立战争、法国大革命和相应的法律文件将此说变成了宪法原则和国家制度的基础。这方面的情况，以中国宪法中的各种权力清单为例就可以看得很清楚。

持不同政法观念的人们之间发生争议很正常，他们肯定或否定宪政的意见可以相互碰撞，官方没必要出面替其中任何一方做结论。因此，资本主义宪政体制下权力配置的突出特征集中体现在权力横向配置模式中。

我想，以上列举的全部两个方面要素，或许也可以看做社会主义与资本主义宪政的主要联系和区别。邓小平已提出可以部分借鉴美国民主。

社会主义的代议民主，不论叫苏维埃制度，还是叫人民代表大会制度，实际上都直接间接继承了资本主义代议民主制。在这方面，社会主义时代的苏俄宪法是确认一切权力属苏维埃，考虑到苏维埃是一种有选举产生的代议机构，因此可以推定相关宪法最终肯定的是国家权力属于被代表着工兵农。